もなみ９歳
〜Ｌｉｔｅ〜
| 2005年07月30日 |
キャラクターの著作権 |
えっと。
しるふぃ様のところで、著作権について色々と書かれていらっしゃるのですケド、その中に気になる言葉がありましたので、ちょっとコメント入れておきたいと思いますー。
それがどこかと言いますと
＞具体的な絵を離れた「キャラクター」に著作権が発生するかどうかということです。この点について、最高裁は明白に否定しています。
という部分ですー。
たしかに最高裁判例ではキャラクターを著作物として認めていませんー。
でも、上の書き方ですと、まるで絵でなくて小説ならＯＫのように読めてしまうのですよー。
上の最高裁判例で言う「漫画を離れた」というのはそういう意味ではなく「作品を離れた」という意味なのですー。
つまり、キャラクターを「一定の名称、容貌、役割等の特徴を有する登場人物が反復して描かれている一話完結形式の連載漫画」における「具体的表現から昇華した登場人物の人格ともいうべき抽象的概念」、つまり「具体的な漫画を離れ」た「抽象概念」と定義し、「抽象概念」には著作物性を認めなかったのですー。
さて、ここでこの最高裁判決後に出たときメモエロビデオ裁判について書きますねー。
この裁判では「藤崎詩織の図柄」を「性行為を行う姿に改変」したことに対して、「清純な女子高校生と性格付けられていた登場人物の藤崎詩織と分かる女子高校生が男子生徒との性行為を繰り返し行うという（中略）その登場人物である藤崎詩織の性格付けに対する創作意図ないし目的を著しくゆがめる、極めて悪質な行為」とみなし、「藤崎詩織の図柄に係る同一性保持権」侵害を認めたのですー。
この裁判ではキャラクターに著作物性を認めているように見えますよねー？
でも、この二つの裁判、ムジュンしていないのですー。
なぜって、キャラクターというものに対する定義が違うからー。
普通キャラクターって言ったら「作品中の登場人物」を指すでしょ？
でも最高裁判決ではキャラクターを「作品と切り離された抽象的概念」としているのですよー。
ですから、同じようにキャラクターを扱っているように見える二つの裁判も、前者で認められなかったのは「抽象概念としてのキャラクター」の著作物性で、後者で認められたのは、「作品中の登場人物としてのキャラクター」の著作物性で、ムジュンしてないというわけー。
「藤崎詩織」というのは、単に抽象的キャラクターに過ぎませんー。
ですから、そこに著作物性はないのですー。
でも、「ときめきメモリアルという作品中の清純な女子高校生としての藤崎詩織」となれば、それは作品と切り離されてないし、抽象的概念ではなく具体的に記載されたキャラクターとなり、著作物性があるのですー。
そういうわけで、たとえば「藤崎詩織のコスプレ」という行為が同一性保持違反に問われるかといえば、「藤崎詩織」というのは抽象概念であるキャラクターにすぎないからコスプレそのものは同一性保持違反には問われないケド、「藤崎詩織のコスプレ」をした人が悪辣な言葉を吐いたり、やさぐれてみたり、明らかに女子高校生ではなかったりすれば、「ときめきメモリアルという作品中の清純な女子高校生としての藤崎詩織」という著作物に対する同一性保持違反に問われるということになるのですよー。
もなＱは、抽象概念としてのキャラクターに著作物性がないからといって、その性格や行動を変えてしまった場合、作品中の登場人物としてのキャラクターに対する同一性保持違反を問われる危険があるということを理解いただけたかと思いますー。
もなみ：しるふぃ様、コスプレの「悪辣〜でなかったりすれば」の部分は冗談なんですケド・・・ｗ
の様：だとすると、シナリオのパクリはOKかな？換骨奪胎レベルまで必要かもしれんが……
名無し様：トキメモを作ったメーカーがもし食い扶持に困って18禁版トキメモとか作った場合、過去の判決が覆されることはあるの？
空き都〜様：出来れば和装メイドさんのほうでｗ そして帯がくるくると・・・８月の秋葉原中央通を馳せる風の如く（ぇー
しづ子様：ここは一つ皆様がオリジナルコスプレ…いわばメイドコスプレをすればよいのです！…すいませんちょっとした冗談です。
空き都〜たん：やめてよしてあ〜れ〜なお代官様ゴッコですか・・・
春歌WildStyle様：ワタクシのユニフォームとも言える和服でも時代劇を中心に「帯くるくる」が行われている件について。
もなみ：やまとちゃん、その発言は自爆ですーｗ＞（宇宙戦艦ヤマトの）目的を著しくゆがめる
やまと様：コスプレの９５％くらいは、「目的を著しくゆがめる、極めて悪質な行為」の人が殆どだと思うわけです
しるふぃ様：…と思ったら、単に用語が違うだけだった…あー、ぜんぜんわかんなーい！もーねるっ
しるふぃ様：結果、もなみ様の議論には賛成しかねますー。また日記にかかなきゃ…（ところで↓法案ってなんだよ）
しるふぃ様：苦労の末ようやく諸法案・判決を理解した気になりましたー。
名無し様：>ロースクールの三年生（法学部含め６年目）でいらっしゃるかず先輩に確認・・・・('A`)
無たん：「見たら（読んだら）わかるやろ」ってのは、もなＱらいと法ではどうなんでしょ？う〜ん（乱暴？ｗ
閑々様：「○○と関係ない」といった時点で関係性を告白している事になるのでは＞杉様
うにゅ。様：ありゃ。大事な名前に丸付け忘れました。orz
うにゅ様：ミッキーの中の人が子供を脅してるのをランドで見かけたことありますが・・・。あれは（略
名無し様：すると柴田亜美はヤバイと（ｒｙ
春歌WildStyle様：中の人がMW方面からの訴状が来るという悪夢を最近見るようです◎８点
杉様：例えば○○を模したキャラが出てくる作品内冒頭で｢○○とは全く関係無いです」みたいな文を入れてても訴えられたら負けますかね？
空き都〜様：2げとー
名無したま：げとー
|
|
リンクポリシーや転載トカについては、こちらを御覧下さいー。
spamメールや脅迫メールは晒すことがありますので、覚悟の上でどうぞ。
|
|